La singularité encore

Marie Cardinal a traîné de spécialiste en spécialiste ses hémorragies, et essayé traitement après traitement Jusqu'au jour où elle s'adresse à un psychanalyste: Étonnamment, celui-ci lui demande de laisser cela de ne pas se soigner, de lui parler d'autre chose '' Marie y consent. Les hémorragies cessent... Mais elle a substitue à son symptôme" une névrose* de transfert . Elle suivra cette analyse jusqu'à avoir une idée de la chose qui l'habite, qui lui pose problème, et de ce qu'elle pourra en faire dans son existence Écrivain, elle développe une œuvre originale, éprouvant elle aussi la nécessité de témoigner de son expérience analytique et de s'expliquer avec elle devant ses lecteurs.

Georges Perec ne retrouve qu'en analyse la raison du poids qui l'accable : le souvenir de l'arrestation de sa mère par les nazis et la certitude de sa mort dans les camps. Il y est conduit à partir d'un souvenir : l'image du croisillon de la chèvre (chevalet) sur laquelle l'homme qui l'hébergeait alors sciait le bois. Le X s'est déformé en croix gammée dont il fait la pièce ultime du dernier puzzle que reconstruit un des personnages de son chef-d'œuvre, La Vie, mode d'emploi. Or, si l'ultime pièce a la forme d'un X, le vide restant découpe un M, ou un W : et l'homme meurt, cet X inlogeable à la main. Perec a puisé dans ce qui l'animait la force du même engagement dans la littérature et contre le fascisme .

Pierre Rey affiche un dégoût de la vie qui l'écarte de toute vie professionnelle régulière et hypothèque ses capacités de création. Il va voir Lacan, qui lui demande un tarif excessivement élevé, au point qu'il ne peut envisager de poursuivre. Lacan le convoque le lendemain. Il revient. Il prend un travail, paye son analyse. Non seulement il retrouve le goût de l'écriture, mais il puise dans son expérience analytique la matière de plusieurs livres dans lesquels il tente de s'expliquer avec ce qu'il y a misé, ce qui s'est passé et ce qu'il en a tiré. S'ils ont constitué des succès de librairie, n'est-ce pas parce que des lecteurs ont trouvé dans le plus singulier de l'œuvre de Pierre Rey la place où loger un instant leur propre singularité* ?

Nombreux sont les écrivains, artistes, scientifiques, sportifs, hommes politiques, qui ont pris le chemin de l'analyse: certains témoignent avoir retrouvé, grâce à lui, le goût de leur comptemporains et renouvellé leur façon de s'adresser à eux.

Parce que Les ouvrages évoqués ici ne cèdent pas sur l'impossibilité d'élever le singulier au rang de savoir pour tous, ils rejoignent l'universel de la structure : ils nous enseignent. Au-delà, ils donnent une idée d'une sorte de passe*, le consentement au désir d'écrire.

Nombreux sont ceux, inconnus ou célèbres qui s'engagent dans une analyse*. Une seule raison : le sentiment de ne pas tirer de la vie ce qu'ils pensent pouvoir en espérer.

De nombreuses personnalités des sciences, des arts, de la politique, du sport, affichent avoir eu recours à la psychanalyse ou sont supposées s'être soumises à l'expérience. CitonsWoody Allen, LouisAlthusser,Michèle Barzach,Eric Cantona, François Cheng, Catherine Clément, Alain Cuny, Gaston Defferre, Catherine Deneuve, Dominique Fernandez, Marie- Antoinette Fouque, Valéry Giscard d'Estaing, Yannick Noah, Anaïs Nin, François Wahl ...

Nous pourrions poursuivre avec Jean-Guy Godin, Françoise Giroud, Béatrix Beck, François Weyergans, etc. Une question subsiste : comment se fait-il que ces ouvrages, où un auteur relate une expérience intime, intéressent des lecteurs ? Exhibitionnisme d'un côté ? Voyeurisme de l'autre ? En tout cas, nous constatons chez chacun de ces auteurs un effort pour suivre à la trace leur être en fuite. L'ouvrage est une sorte de témoignage de l'échec particulier de l'œuvre à loger l'être de l'écrivain. C'est cet échec qui fait le style propre à chacun. Du coup, certains lecteurs trouvent dans le vide ménagé autour de cette question de l'être une place où y supposer leur propre être. On s'y retrouve.